律师案例

“较真”律师“咬文嚼字”终获法官认可

发布时间:2020-06-15
分享到

如果你是一名法律人,当看到借条上“年息一分”时,你应该怎样理解?

2015722日上午10点,听完法官的宣判后,压在程某心头的石头终于落了地,脸上露出了久违的笑容。

200851日,张某和段某向程某借款38480元,并承诺付利息年息1分,并出具了借条“今借程某38480元,年息1分”,借款人落款为张某和段某,王某作为担保人在借条上签字。后张某和段某一直未予偿还,王某也拒绝承担担保责任。这些钱对并不富裕的程某而言是一笔巨款,这石头压在心头,一拖就是7年。

程某无奈之下委托东胜律师事务所曲玉亮律师作为其委托代理人,向法院提起了诉讼,要求王某履行担保责任,偿还38480元借款,并按10%的年利率支付截止201551日的利息26936元。

王某认可对张某与段某向程某的38480元借款的担保,但对程某主张的利益不予认可。王某辩称借贷双方在借条上约定年息1分,应按年利率1%计算借款利息。

针对“年息一分”理解上的歧义,双方各执一词,展开激烈的争论。对于当事人主张年息一分为年利率10%的主张,曲玉亮律师深入了解案情,提出双方约定借款年息1分的含义,应当依据汉字解释及民间借贷的交易习惯来确定。根据民间借贷的交易习惯,从出借人的出借目的、借款人的借款用途等方面入手,摆事实,讲道理,引经据典,进行了有理有据的答辩,并引用新华字典第11版对“分”的解释“月利一分按百分之一计算,年利一分按十分之一计算”。

最终,法院采纳了曲玉亮律师的意见,判王某承担保证责任,偿还程某的借款38480元及其利息26936元(按年利率10%计算所得),从而圆满地为当事人挽回经济损失。

这个案例启发我们,因当事人立场的不同,看问题的角度也不同,导致对事实的理解也不同,往往形成公说公有理,婆说婆有理的局面,有时候仅仅凭证据也不能消除这其中的歧义,这时候就对律师提出了挑战,如何运用法律的思维,在现有证据的基础上充分找出其与所表达事实间的必然联系就显得尤为重要,这既需要对案件的整体把握和深入研究,也需要思辩的技巧和智慧。律师只有实现证据和事实的有机统一,才能做到合情合理合法,才能彻底断了对方的非分之想,才能说服法官,才能从根本上维护当事人的利益。