律师案例

案例点评

用人单位与劳动者为解除劳动合同达成的处分协议,效力如何认定?

发布时间:2021-04-02
分享到

【案情简介】


张某于2012年到某科技公司工作,2018年张某与该科技公司协商一致解除张某的劳动合同,并签订《解除劳动合同协议书》,其中就张某应获得的经济补偿金、未结工资等内容做出了详细约定,并约定自该协议约定的劳动关系解除之日起,双方之间不存在任何权利义务关系,不存在任何争议。之后张某因约定的工资和补偿金过少,认为对自己不公平,向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,要求某科技公司额外支付工资与经济补偿金共计2万余元。

 

【仲裁结果】


仲裁委经审理认为《解除劳动合同协议书》中约定的工资低于当地最低工资标准,最终该委裁决支持部分补偿请求,某科技公司向张某支付3000元人民币。

 

【律师解读】


在劳动争议案件中,不少用人单位与劳动者解除劳动合同时,会就劳动合同的解除事宜达成协议,包括相关手续的办理、工资报酬的支付以及加班费、经济补偿金等。但是,在用人单位依协议履行完毕后,劳动者往往以该协议无效等理由申请仲裁或起诉,要求用人单位重新作出补偿。关于此类争议,并从达成协议的性质上看,应当理解为依据双方当事人的意愿,对于劳动合同解除后的权利义务的重新安排。但是,由于该协议是基于先前的劳动合同而约定,因此在性质上应认定为劳动合同的一种,在效力上应首先适用《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》中规定:劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。


根据本案中最终裁决来看,第一、劳动者与用人单位在处分协议中约定工资报酬低于最低工资标准,该约定无效。最低工资标准制度的立法目的是保障劳动者在劳动过程中至少领取的最低劳动报酬,维持劳动者个人及家庭的基本生活,该制度为了防止用人单位利用其优势地位,强迫或者变相强迫劳动者订立难以维持劳动者基本生活的劳动合同。所以在《解除劳动合同协议书》中约定的工资标准低于最低工资标准的条款无效。第二、劳动者与用人单位在处分协议中约定的经济补偿标准低于法定标准的,该约定有效。劳动法规定的经济补偿金制度是为了弥补劳动者因时间流失产生的机会成本,经济补偿金的主要意义在于补偿,在价值的优先次序上应该与合同的意思自治处于同一位阶。双方当事人约定的经济补偿金低于法定标准的,该决定是在劳动者已经获得相应的权利下做出的,并不会违反法律强制性规定。所以在《解除劳动合同协议书》中约定的不同于法律规定标准的经济补偿金条款有效。因此,仲裁委只支持了张某部分请求,于法有据。



来源:盈科律师一日一法

作者/北京市盈科律师事务所实习律师李韬