律师案例

(转载)虚言“假一罚十”未料真要兑现

发布时间:2020-06-16
分享到

近日,上海徐汇区人民法院一纸判决:假一罚十。出售假手机的被告——徐汇区一商行,按其“假一赔十”的承诺,被判令赔偿原告人民币4.2万元。这一判决在全国也堪为“天下先”。

“消法”规定,商家欺诈,“退一赔一”。对承诺了“假一赔十”却又售假的商家怎么办?此案法院首次依照“合同法”的规定,将商家“假一赔十”的店堂告示确定为与消费者订立的买卖合同内容,判决被告依约履行。

去年8月,夏先生在徐汇区田林街道某商行里,花4200元买了一款三星A288双频手机。后来发现这款三星正品手机在内地销售外壳上有特殊刻印标记,但自己的手机却没有。为留下证据,夏某于当夜和次日两次前往这家商行门口拍下了“假一赔十”标牌的照片。随后,他又将手机送到有关部门测试,认定该手机确实是假冒产品。

就此,他向徐汇区人民法院递交了起诉状,要求身为被告的这家商行兑现“赔十”的承诺。

对于手机是假,被告一开始就供认不讳,但双方在法庭上的焦点集中在那块“假一赔十”的招牌上。三庭过后,法院认为被告是于2001年8月25日即夏某购机后才作出“假一罚十”承诺的主张不予采信,依照《合同法》规定,判定被告商行赔偿原告人民币4.2万元。

徐汇区人民法院有关法官介绍道:“假一赔十”标牌作为一项店堂告示,是商家为取信于消费者而作出的承诺,应当理解为买卖合同内容之一,商家应当诚实守信兑现合同。否则,“假一赔十”告示将成为商家诱引消费者购物的商业欺诈伎俩。此前之所以类似案例没判“赔十”,与消费者很少像本案原告这样坚决要求兑现“赔十”承诺有关,也与诚信问题还不像今天这样被社会高度重视有关。

法律界人士认为,基于诚信的呼唤,法院在此案判决中两度体现了“援弱”原则这一法律的精神。一是在证据的采信上,法院支持了面对商家处于弱势的消费者,没有拘泥于“谁主张、谁举证”原则要原告承担举证责任负有举证责任的一方举不出有效证据,法院就支持另一方。其二,法院依照“合同法”判决被告商家依约“赔十”,这一结果再次加强了援弱的力度,有力地维护了消费者的利益。